Кому страшен референдум по «Эггеру»
Члены инициативной группы подали заявление в суд о назначении новой даты проведения референдума.
Ситуация с проведением «экологического» референдума непростая. Вопрос, поднятый еще год назад, не решен до сих пор. Более того, дата проведения референдума снова отодвинулась на неопределенный срок. Что происходит? Почему волеизъявление шуян не было поддержано думским большинством? Чем так страшен референдум, что вопрос о его проведении затягивается на столь долгий срок?
Из истории вопроса
Первый референдум по вопросу строительства в Шуе цехов завода «Эггер Древпродукт» в 2004 году был признан несостоявшимся из-за низкой явки населения. Тогда, кстати, большинство из пришедших на голосование шуян высказались против деятельности завода. В 2005 году общественность города попыталась запустить второй референдум, но неудачно, поскольку законодательство не предусматривает возможности проведения референдума по одному и тому же вопросу.
Время шло. Стойкий запах древесины, вызывающий недовольство шуян, их многочисленные жалобы в администрацию города и местные СМИ не сподвигли надзорные службы всерьез заинтересоваться деятельностью завода. Между тем, «Эггер» наращивал мощности и открыл еще одну производственную линию. Тревогу забила инициативная группа, собравшая две тысячи подписей горожан в пользу проведения нового референдума, на этот раз по вопросу расширения мощностей завода. В 2012 году Шуйская городская Дума отвергла предложенный инициативной группой вопрос, формулировка которого не соответствовала законодательству. Было принято решение о создании специальной комиссии по выработке вопроса референдума. Как показало время, за несколько месяцев комиссия так ничего и не решила, и вопрос о референдуме был вынесен на рассмотрение Думы практически в том же виде.
В апреле 2013 года депутаты всех фракций единогласно проголосовали в поддержку вопроса о проведении в Шуе референдума о расширении заводом «Эггер Древпродукт» производственных мощностей. Но спустя некоторое время депутат от партии «Единая Россия» Ирина Холодова вдруг подала исковое заявление в Шуйский городской суд с требованием отменить принятое Думой решение. Иск был удовлетворен. В связи с этим вопрос о дате проведения референдума, который планировался на 8 сентября, единый день голосования, Думой был снят с повестки дня. В настоящее время члены инициативной группы опротестовали решение суда по иску Ирины Холодовой и, в свою очередь, подали заявление в суд о назначении даты референдума.
Комментарии
Владимир ВОЗИЛОВ, депутат Шуйской городской Думы:
— Моя позиция проста. Пусть завод работает — производство в городе необходимо, нужны рабочие места. Но пусть он работает у нас так же, как и в европейских странах — под надзором контролирующих органов. Хотелось бы, чтобы инвестор вел себя не как колонизатор, который безнаказанно творит все, что захочет, а как цивилизованный предприниматель, который заботится о здоровье граждан принявшей его страны и не экономит на мероприятиях по сохранению городской экологии. Не нужно забывать, что «Эггер» получил значительные налоговые льготы, и часть этих средств можно было бы потратить на установку дополнительных систем очистки или того же экологического поста. Данных о вредности производства нет, но нет данных и о том, что оно безвредно. «Эггер» платит налоги в городскую казну, предоставляет рабочие места, но на огромное число жителей Шуи эти блага никак не распространяются. Их гораздо больше волнует чистота воздуха, которым они дышат.
Сейчас высказываются мнения, что проведение референдума излишне. С этим можно было бы согласиться, если бы руководство завода и города предпринимало хоть какие-то шаги по нормализации ситуации. В свое время решался вопрос об установке экологического поста за счет завода, установке дополнительной системы очистки, говорили о том, что вокруг «Эггера» будет создана лесополоса… Ничего этого нет. Даже строительства объездной дороги пришлось ждать несколько лет, многие годы тяжеловозы с древесиной шли в черте города, вызывая понятное возмущение горожан. Наша фракция неоднократно предлагала собрать круглый стол, на котором руководство завода предоставило бы официальные гарантии об отсутствии намерений расширять мощности завода. Ограничить деятельность предприятия можно было бы и внесением изменений в действующие нормативные акты, в частности, придавая зонам городского планирования определенный статус. Все предложения повисли в воздухе. Члены экологического союза вынуждены были пойти на крайние меры — проведение референдума.
Борис БОРЗЫХ, лидер инициативной группы по проведению референдума в Шуе:
— Вопрос о референдуме был поставлен в прошлом году. За это время ни власть, ни «Эггер» не сделали ни одного шага навстречу местному сообществу, не было никаких заявлений о том, что предприятие не будет расширяться. Инвестиционный договор никто не отменял, а там черным по белому написано — шесть этапов строительства, полная реализация проекта — в конце 2013 года. Но даже от первой очереди, которая имеется на сегодня, народ устал. Чтобы не тратить лишних средств из городского бюджета, инициативная группа решила отложить референдум на год и совместить его с выборами. И тут начался форменный цирк.
Депутатам от правящей партии сначала не понравился вопрос референдума, потом они его единогласно одобрили. Потом кто-то во властных коридорах дал команду: «Не пущать»… Пришлось останавливать процедуру референдума по суду с немыслимыми выкрутасами. Мнение двух тысяч горожан, поставивших свои подписи под инициативой референдума, приравняли к нулю. Фракция единороссов отменила свое же решение допустить референдум. Остальные фракции не участвовали в этом безобразии, предпочли в знак протеста уйти с заседания.
Конечно, все это будет оспариваться в судах, но своего они добились — на 8 сентября референдум вряд ли уже попадет. И тут возникает новая проблема: если все же после судебных процессов референдум будет назначен, кто будет возмещать дополнительные расходы бюджета в несколько миллионов рублей?..
Ирина ХОЛОДОВА, депутат Шуйской городской Думы:
— Действительно, на заседании Думы, не вникнув до конца в суть вопроса, я поддержала решение о проведении референдума. Данный вопрос рассматривался на комитете по законности, членом которого я не являюсь. Само заседание Думы коммунисты хотели превратить в шоу. Установили множество видеокамер, пригласили зрителей, приготовились снимать представление, но его не получилось. Следуя партийной этике, я проголосовала за проведение референдума. Для моего имиджа депутата было бы правильнее оставить все, как есть, но я не могу. Осознав, что поступила неправильно, я использовала свое гражданское право: подала в суд на оспаривание решения Думы.
Владимир БАБАЙКИН, член инициативной группы по проведению референдума:
— Референдум — это выражение волеизъявления населения, и к мнению граждан власть должна прислушиваться. Мне непонятно утверждение, что проведение референдума даже во время выборов поднимет расходы на организацию в два раза. На самом деле средства были бы нужны только на печать бланков. Непонятна позиция депутата Холодовой. Сама она на судебном заседании не присутствовала, ее интересы отстаивали адвокаты. Если она подавала иск как депутат, то почему сначала проголосовала «за»? А если обратилась в суд как гражданин, непонятно, какие лично ее интересы были бы затронуты, если бы референдум состоялся? Непонятна и позиция единороссов, их решение изъять из повестки дня вопрос о проведении референдума.
