Новое в деле банкротства МП ЖКХ,
или чего боится Сергей Рощин?
Мы продолжаем следить за развитием событий в деле банкротства Шуйского МП ЖКХ. Напомним, что депутаты Думы забили тревогу ещё в апреле месяце, когда выяснилось, что предприятие находится на грани банкротства и «уплывает» ивановскому «Водоканалу». Тогда на заседании рабочей группы при Шуйской городской Думе было принято решение обратиться в Арбитражный суд об отмене процедуры банкротства МП ЖКХ. В июне суд состоялся, но был проигран депутатами. Одной из причин проигрыша было несогласие главы г. о. Шуя Сергея Рощина с апелляционной жалобой Думы. Именно тогда стало ясно, кто действительно отстаивает интересы горожан, а чьи слова расходятся с делом. И вот новый удар.
Депутат Сергей Жубаркин, назначенный на последнем заседании Думы представителем муниципалитета для участия в собраниях кредиторов по делу о банкротстве МП ЖКХ, в минувшую пятницу не смог присутствовать на отчёте конкурсного управляющего. По словам Сергея Вячеславовича, Сергей Рощин отказался дать ему доверенность на участие в собрании. Напомним, что на заседании Думы, где Жубаркин назначался представителем муниципалитета, глава города присутствовал и не высказался против. Более того, решение Думы он подписал. А спустя несколько дней неожиданно проигнорировал решение Думы, вероятно забыв, что в апреле он призывал депутатов не допустить, чтобы Шуе незаконным способом был нанесён ущерб, а также убеждал, что надо максимально выгодно для города решить проблему водоснабжения и водоотведения.
В свете последних событий, рассказы о том, что банкротят МП ЖКХ некие «нижегородские ребята», а не ивановский «Водоканал», показались нам вымыслом. Появилось желание проверить информацию. А после приватной беседы с Евгением Гудковым, исполнительным директором МП ЖКХ, желание встретиться с представителем нижегородской фирмы-кредитора выросло вдвойне. На днях эта встреча состоялась. Алексей Неклюдов, представитель по доверенности компании ООО «Волга Регион Ресурс» г. Нижний Новгород, майор МВД в отставке, бывший работник отдела по борьбе с экономической преступностью, любезно согласился восстановить ход событий.
— «Волга Регион Ресурс» в 2014-2015 годы осуществляла поставку топочного мазута. Проблемы начались с первого контракта, с 2013 года. Долг этот мы просудили. Причём, нам очень настойчиво навязали мировое соглашение. Мы пошли навстречу, так как понимаем, что МП ЖКХ — это социально значимый для Шуи объект, он обеспечивает жизнедеятельность города. Однако мировое соглашение фактически не было исполнено, как не были исполнены обязательства по новому контракту, запущенному в 2014 году. На протяжении полугода я пытался отрегулировать эту задолженность, обращался к руководству Шуи, писал письма и на имя губернатора Ивановской области. Мне давались ответы, что задолженность будет урегулирована: изначально — до марта-апреля 2015 года. В итоге подошли к тому, что энергетики из ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подали иск на банкротство. Им в банкротстве было отказано. После этого мы подали заявление о банкротстве.
В преддверии рассмотрения этого заявления ивановский «Водоканал» предложил выкупить наш долг и стать инициатором банкротства. Для нас это предложение было рычагом для возвращения денег, которые мы вложили, для расчёта с поставщиками, для выплаты кредитов, которые мы брали под эти объёмы. Но, к сожалению, полноценной сделки не получилось. «Водоканал» часть денег проплатил и схитрил. Нам отказали в ведении процедуры банкротства. И ОАО «МРСК Центра и Приволжья» повторно подало свой иск. Ивановский «Водоканал» его выкупил и, фактически, управление всем процессом попало ивановскому «Водоканалу», — рассказал Алексей Неклюдов.
В минувшую пятницу Алексей Викторович присутствовал на собрании акционеров. На собрании шла речь о ходе конкурсного производства. Известно, что на сегодняшний день проведена только инвентаризация имущества. Договор о проведении оценки имущества заключён, но итоги будут известны не ранее января-февраля 2017 года. Предпринимаются действия по взысканию дебиторской задолженности, но конкретных сумм пока не взыскано. Кредиторская задолженность – 72 млн. рублей, из них 8 млн. 300 тысяч — долг г. о. Шуя. Сумма немалая. Но отстаивать интересы нашего города на собрании акционеров было некому.
Вопросы задавал Алексей Неклюдов. Ответы конкурсного управляющего Ирины Брюшининой были уклончивыми, а на ряд вопросов ответов и вовсе не последовало. Но во всей этой истории, наверное, самый главный вопрос другой: чего боится глава городского округа Шуя Сергей Рощин? Чем насолил главе города депутат Жубаркин? И, наконец, какие цели в банкротстве МП ЖКХ преследуют Сергей Рощин и Евгений Гудков? Кто останется в выигрыше, покажет время.
Комментарий
Алексей НЕКЛЮДОВ, ООО «Волга Регион Ресурс» г. Нижний Новгород:
— На собрании мы узнали страшные цифры. С приходом ивановского «Водоканала» численность сотрудников Шуйского МП ЖКХ сократилась вдвое. К концу года, видимо, сократится ещё какое-то количество людей. Для маленькой Шуи это плохо, и, вероятно, вызовет недовольство среди людей.
Мы имеем список кредиторов с суммой задолженности в 72 млн. рублей. И это только третья очередь! Все эти кредиторы в 13-14 годах вложили в бизнес МП ЖКХ 72 млн. рублей. Кроме того, МП ЖКХ получало платежи от организаций, которые пользуются его услугами, от населения. Город выступил гарантом перед банками. А куда делись деньги? Я задал этот вопрос конкурсному управляющему. Последовал ответ: «Ввиду бесхозяйственности». Что это за аморфная такая субстанция — «бесхозяйственность», которая пришла и натворила дел? Почему не обращались в правоохранительные органы? Кто-то должен отвечать, деньги ведь куда-то делись! Конкурсный управляющий оснований для обращения в правоохранительные органы не видит. То есть люди не хотят разобраться досконально в ситуации. А почему? Да потому, наверное, что в мутной воде проще достигать своих целей. Значит, 72 млн. влили, они растворились. У города сейчас заберут имущество на 60 миллионов. Это, по самым предварительным подсчётам, даже не рыночная стоимость. Если мы обратимся к инвентаризационной описи, то увидим, что там многие позиции основных средств сведены либо к нулю, либо стремятся к нулю. Но рыночная стоимость в разы выше! Машины, оборудование 2004-2008 года выпуска, «КамАЗы». Как они могут стоить «ноль»? Здание административное стоит 500 тысяч рублей? Оно стоит гораздо дороже! О каких 60 миллионах мы можем говорить? Я вижу, что сейчас цель — максимально занизить стоимость. За копейки выкупить, раскидать всем по косточке и остаться с жирным куском, установить свои тарифы, зарабатывать деньги, выдаивая из людей.
Почему юристы работают над взысканием суммы в 6 млн. рублей? Где остальные деньги? По инвентаризационной ведомости конкурсного управляющего дебиторская задолженность составляет 27 млн. рублей, а где 21 миллион? Они прощены кому-то? Или делись куда-то? Мне непонятно утверждение Брюшининой, что невозможно отследить поступления. Как невозможно? Извините, а мы что, не имеем данных о начале внешнего наблюдения на дату назначения конкурсного производства? Это всё известно и разносится по лицевым счетам. И вот тут-то и создаётся ореол этой «мутной воды»: здесь мы «что-то не знаем», здесь — «потом скажем».
Я думаю, это всё для достижения личных целей, а не в интересах кредиторов.
Сергей ЖУБАРКИН, депутат Думы г. о. Шуя:
— О том, что я собираюсь присутствовать на собрании кредиторов, главе города сообщил председатель Думы Дмитрий Платонов на оперативке. Дмитрий Евгеньевич дважды просил у главы города подписать доверенность, потому что доверенность даёт руководитель юридического лица, являющегося кредитором. В нашем случае – администрация. И по этому решению, которое сам Сергей Юрьевич и подписал, он и должен был дать доверенность. Но глава города отказался, не исполнив решение городской Думы. Для меня это секрет. Даже если решения Думы от 31 августа 2016 года (о внесении изменений в решение Думы г. о. Шуя «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом в г. о. Шуя») не было бы, глава города обязан был либо сам явиться на собрание кредиторов, либо назначить представителя. По решению Думы, он должен назначить депутата Жубаркина или другого человека. Ведь кто-то должен представлять город и отстаивать наши интересы! Но он вообще никого не назначил. И на собрании кредиторов в пятницу никого от нас не было. Администрация — кредитор с долгом 8 млн. 300 тыс. рублей — на собрании не присутствовала. А звучал отчёт конкурсного управляющего. Что там происходит? Как там происходит? У нас нет информации. В очередной раз фактически саботируется участие муниципального образования в процессе контроля за судьбой муниципального имущества.
