Сергей ЖУБАРКИН: «Банкротство МП ЖКХ: вопросов больше, чем ответов»
Депутат городской Думы выразил недоумение по поводу непонятно откуда взявшегося у шуйских коммунальщиков долга в размере 88 миллионов рублей.
– Сергей Вячеславович, почему, по-вашему мнению, МП ЖКХ накопило такие долги?
– Коммунальные предприятия по всей области находятся в тяжёлом положении. Кто-то хорошо работает, кто-то плохо, но основная проблема у них, на мой взгляд, общая – это многолетняя, не вполне взвешенная тарифная политика при большом росте цен на энергоносители. Проще говоря, произвели продукции на 100 рублей, населению выставили 80 рублей, а где взять ещё 20 рублей? Их должен компенсировать тот, кто тариф установил, то есть государство. Таким образом, ограничение тарифов без обязательной компенсации выпадающих доходов ведёт к возникновению отрицательной для предприятия разницы между платой для населения и себестоимостью услуги. Есть, правда, ещё выход – ограничение роста тарифов энергетиков и поставщиков газа, но это в нашей стране уже из сферы фантастики. Вот и копятся годами у коммунальщиков долги. В том числе и у МП ЖКХ.
– Но не меньшие долги были и у тепловых сетей...
– Действительно, перед началом отопительного сезона поставщики газа потребовали гарантий оплаты за поставку ресурсов. И депутаты вместе с администрацией города нашли возможность найти залоговое имущество, которым была гарантирована эта оплата. Сейчас предприятие само справляется с платежами. Так, во всяком случае, говорит нам администрация. Кстати, долг там был побольше, чем у МП ЖКХ.
– Почему же у МП ЖКХ обратная картина и дело довели до банкротства?
– В этом-то и вопрос… 3 августа 2015 года Сергей Рощин представил городу нового директора МП ЖКХ Евгения Гудкова и поставил ему задачу не допустить банкротства. Нужно отметить, что незадолго до этого с заявлением о банкротстве Шуйского МП ЖКХ в Арбитражный суд, из-за сравнительно небольшого долга за электроэнергию, обратились энергетики из ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Но начинать судебные заседания они не спешили. Суд вынужден был несколько раз оставлять без движения это исковое заявление на основании смешной причины – истцом не предоставлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 6 тысяч рублей. Моё личное убеждение, что велись какие-то закулисные переговоры. Далее события разворачиваются, мягко говоря, странно… Спустя чуть более недели после своего назначения Гудков дважды обращается в АО «Водоканал» города Иваново с просьбой оплатить часть долгов предприятия. В сентябре ивановский водоканал выкупил и вышеозначенный злосчастный долг энергетиков, затем через несколько дней нашлась квитанция, и Арбитражный суд ввёл процедуру внешнего наблюдения (начальная стадия банкротства) с новым кредитором из Иванова. Нужно отметить, что обычно долги банкрота практически невозвратные. Так вот АО «Водоканал» покупает долги шуйского предприятия по номиналу (!), что крайне невыгодно, а потому подозрительно. Я связывался с депутатами Ивановской городской Думы – членами Совета директоров АО «Водоканал» и спрашивал у них о том, было ли решение о покупке этого и последующих долгов в сумме порядка 12 миллионов рублей. Мне был дан чёткий ответ: такого не было.
– Что удалось Думе выяснить по этому делу?
– Мы были в Арбитражном суде. По материалам дела, на 1 сентября 2015 года МП ЖКХ было должно 46,5 миллионов рублей (а не 88, как нам рассказывают). В то же время ему задолжали чуть более 45 миллионов рублей. То есть разницы почти никакой! Кроме этого, на предприятии было на несколько миллионов материальных запасов. О каком банкротстве может идти речь? Для сравнения: долги предприятия объединённых котельных на тот же период превышали задолженность потребителей тепла на 20 миллионов! Ситуация гораздо тяжелее, но ни о каком банкротстве речь не идёт… Странно всё это, если не сказать больше…
– Кто на самом деле должен представлять интересы города на собрании кредиторов – администрация города или всё-таки Дума?
– Представлять интересы городского округа Шуя, как собственника муниципального имущества, и в соб-рании кредиторов, и в Арбитражном суде должна по Уставу нашего города городская Дума, а не администрация. Почему в деле о банк-ротстве МП ЖКХ оказалась именно администрация, для меня большой секрет. Более того, директор предприятия, при наличии признаков банкротства, по соответствующему федеральному закону обязан был уведомить об этом собственника. Думу никто не уведомлял. Депутаты стали подозревать что-то неладное к концу 2015 года. В январе-феврале 2016 года мы стали разбираться и пришли к выводу, что предприятие просто уводят от нас.
– Вернёмся к тарифной политике области. Чем обернулась она для МП ЖКХ?
– Федеральной властью устанавливается процент, на который могут быть повышены тарифы на водоснабжение и водоотведение в целом по области. Но в разрезе городов и районов он устанавливается разный. Кому-то больше, а кому-то, соответственно, меньше. Так вот, ивановскому водоканалу региональная служба по тарифам регулярно утверждала, назовём его так, хороший тариф, следовательно, и зарплата хорошая, и выпадающие доходы меньше и, в целом, возможности предприятия больше. Кроме того, чуть ли не единственному АО «Водоканал» г. Иваново областные власти утверждали и инвестиционную программу. Вот и секрет лучшего, чем у нас, состояния сетей, очистных и тому подобное. И это делалось за счёт занижения тарифов в других муниципальных образованиях, в том числе и в Шуе. То есть когда нам говорят, что в Иванове на водоканале всё хорошо, мы должны понимать, что там хорошо за наш счёт. И не надо нам рассказывать сказки про то, что в Шуе люди не те и плохо работают.
– Какие шаги сегодня делает городская Дума в отношении МП ЖКХ?
– Будем пытаться прекратить процедуру банкротства через апелляционную инстанцию. Мы будет отстаивать свою позицию: без уведомления собственника процедуры банкротства быть не могло. Что касается коллег из областного центра, то возникает масса вопросов. Например, на какие средства АО «Водоканал» г. Иваново скупало долги Шуйского МП ЖКХ, если все его доходы и расходы прописаны в расчёте тарифа? За счёт каких источников? Неужели было допущено нецелевое расходование средств? Недавно на заседании Ивановской городской Думы выступал директор АО «Водоканал» г. Иваново. С его слов, предприятие показало по основному виду деятельности за прошлый год убытки. Что это за убытки? Нет ли среди них и 12 миллионов скупленных долгов МП ЖКХ? На каком основании принимались решения АО «Водоканал», если совет директоров такое решение не принимал? Только эти вопросы должны задавать не мы, а правоохранительные органы. Кроме того, непонятно, откуда у МП ЖКХ появился долг в 88 миллионов рублей, если на 1 сентября 2015 года предприятие показывало совершенно другие цифры. Может быть, мы что-то не увидели, что-то не знаем? У нас информации очень мало. Будем разбираться. В том числе для этого мы и избраны.
– Город мог бы отстоять предприятие, если бы руководство МП ЖКХ обратилось за помощью?
– Да, конечно, мог. Мы же помогли муниципальному предприятию «Объединенные котельные и тепловые сети». Уверен, что и в данном случае можно было найти правильное решение.
