«Если бы все Думы работали так!»
Генерал-лейтенант ФСБ поделился с «МС» наблюдениями о работе Госдумы прошлого созыва.
16 ноября Государственная дума 4-го созыва провела свое последнее заседание. Самое время подвести итоги, насколько результативной была деятельность народных избранников. Ведь от того, как работают депутаты, могут ли они серьезно повлиять на качественные показатели жизни народа, зависит активность нас, избирателей, на выборах. В преддверии предстоящих выборных мероприятий 2 декабря «МС» взял эксклюзивное интервью у генерал-лейтенанта ФСБ Валерия Дятленко, занимавшего в Думе прошлого созыва должность заместителя председателя комитета по безопасности.
– Валерий Владимирович, насколько результативной, с вашей точки зрения, была работа Госдумы прошлого созыва?
– Дума четвертого созыва работала очень напряженно, были приняты серьезные, базовые законы, которые определяют дальнейший путь нашей страны в разных сферах. Все эти законы представляют собой практическую реализацию послания президента страны. Дума имела возможность выработать по ним консолидированное решение в силу своего состава – представителей правящей партии было большинство, порядка 300 человек. Если бы народные избранники всех предыдущих Дум работали так! Только треть всего своего времени мы потратили на то, чтобы расчистить «завалы» из законопроектов прошлых созывов. Были заседания, когда мы принимали 1-2 закона, а 25-30 выбрасывали в корзину. Но по закону мы обязаны были их рассмотреть.
– Почему все же большинство принятых вами законов не были замечены населением страны, за исключением печально известного 122-го закона о монетизации льгот. Кстати, спустя время, как вы оцениваете содержание этого закона, который назывался антинародным?
– Ну, если вам неизвестно, чем занималась Дума все четыре года, я тут не смогу помочь! А вот по поводу якобы «антинародного закона», то я категорически не согласен. Не может быть дифференцированного подхода к нашим согражданам, надо социально защищать все слои населения. В новых, рыночных, условиях хозяйства льготы ложились тяжелым бременем на собственников, которые объективно не несли ответственности за своих работников. Сегодня ведь мы практически не отобрали ни одной льготы, но заменили их живыми деньгами. Для жителей сельской местности 122-й закон – полное благо, потому что продекларированных льгот селяне вообще не видели. Единственное, что еще составляет сложность, это система ДЛО. Люди не с самого начала разобрались, кому нужны деньги, а кому – натуральное их выражение. Да и у государства, как оказалось, не хватило средств: ведь были ситуации, когда граждане выгребали из аптек все, что было можно. Плюс к этому и лекарства по стоимости разные – одно дорогое лекарство могло «съесть» тот денежный фонд, который выделялся. Сегодня вопрос решен, дорогостоящие препараты идут отдельной строкой. Так что 122-й закон работает, он правильный, современный, нужный, но совершенствовать его, конечно, надо.
– Известно, что большинство законов было инициировано правительством и президентом страны, может быть, поэтому Государственную думу 4-го созыва считают самой послушной, ведь проигнорировать волю главы государства и руководимой им исполнительной власти большинство Думы не могло?
– Нет, не поэтому. В прошлых Думах было порядка 80% законопроектов, которые выдвигали депутаты. Поверьте, многие из них были настолько юридически безграмотны и настолько не соответствовали потребностям, что мы освобождались от них, как я уже сказал, в течение 4-х лет. Мы считаем, что законы должны готовить специалисты, профессионалы. Когда говорят, что Дума послушна, это звучит несколько оскорбительно, потому что большинство в Думе прошлого созыва президента страны и предлагаемые им законопроекты поддерживало – безусловно. Это послушание или совместная работа над самыми острыми проблемами России? Конечно, совместная работа. У нас много было проблем с законами, которые вносило правительство, были и законы, которые мы отвергали.
– Какие законы по защите прав граждан были приняты предыдущей Думой?
– Ну, во-первых, законов о правах принимать не нужно, у нас есть конституция РФ, которая четко прописывает права граждан. Главное, чтобы мы не принимали законы, которые ущемляли бы права граждан. А если такие законы появляются, то они должны быть обоснованы. Например, закон о противодействии терроризму. Такой закон у нас есть, он касается отдельных ограничений – передвижения граждан, контроль телефонных переговоров и целый ряд других действий спецслужб, которые объективно ограничивают права. Но там четко прописано, с чьей санкции это делается, на какой срок, извещается население – это нормальная схема, чтобы обезопасить людей в случае террористической угрозы.
– Валерий Владимирович, не все понимают, почему был принят закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме», в частности, чем помешала народным избранникам графа «против всех»?
– Вы знаете, долго мы по этому поводу дебатировали и все-таки пришли к тому, что эта графа не нужна. Не бывает так, что человек живет в стране, но ни одна политическая сила ему не нравится. Значит, человек индифферентен. Ему, в любом случае, надо определять свое отношение к жизни. Не нравятся ему эти партии – создавай свою, но нельзя быть безразличным. Нас пугали, что из-за отсутствия этой графы не будет явки, но явка, наоборот, повысилась процентов на пятнадцать.
– Чем вообще интересным, может быть чисто анекдотическим, запомнилась вам работа предыдущей Думы?
– Думы второго и третьего созывов были более активными – там кипели страсти. Я помню, с экранов не сходили кадры, когда Шандыбин Вася пытался воздействовать на своих коллег кулаками. Дума четвертого созыва была более организованной, там не было таких столкновений, была всего одна драка. К сожалению, я пропустил этот торжественный момент, когда дрались лидер ЛДПР Жириновский и член партии «Родина» Савельев. Маленький ростом и худой Савельев тогда накрыл голову Жириновского пиджаком и мутузил Владимира Вольфовича, а тот орал на весь зал: «Малышкин, гад!!! Где ты?!» Но Малышкина в зале не оказалось, поэтому Жириновскому разбили нос.
