Референдум по «Эггеру» заблокирован
Вопрос о правомерности проведения в Шуе референдума по экологическому вопросу общественность намерена решать в суде.
Началось очередное заседание Шуйской городской Думы с ежегодного отчёта о деятельности главы городского округа Шуя. Как сказала в своём докладе глава города Татьяна Алексеева, взаимодействие администрации и Думы позволило обеспечить стабильность социальной и политической обстановки в городе. Социальные обязательства перед населением выполнены, чему способствовал контроль за эффективностью расходования бюджетных средств. Работу главы города и Думы в 2013 году депутаты единогласно признали удовлетворительной.
Дебаты развернулись при рассмотрении вопроса «О местном референдуме», предложенном инициативной группой: «Согласны ли вы с размещением производственных объектов третьего класса опасности на земельном участке площадью 595803 кв. метра с кадастровым номером 37:28:050812:0014/001, принадлежащем на праве собственности ООО «Эггер Древпродукт»?»
По мнению многих депутатов, вопрос не соответствует ст. 5 Закона Ивановской области от 30.04.2008 № 19-ОЗ «О местном референдуме» по нескольким причинам. Во-первых, земельный участок, принадлежащий заводу «Эггер Древпродукт», имеет кадастровый номер 37:28:050812:0014 и площадь 815723 кв. метра, что не соответствует данным, указанным инициативной группой. То есть проводить референдум по несуществующему объекту невозможно.
Также, по мнению некоторых депутатов, вопрос, предложенный для обсуждения на референдуме, нарушает федеральный закон «О защите конкуренции»: если вопрос будет поддержан населением, это может привести к ограничению прав уже действующего предприятия. Кроме того, вопрос референдума ограничивает создание новых предприятий на территории указанного земельного участка.
В противовес высказанным мнениям свои доводы представил уполномоченный инициативной группы Борис Борзых. Он ознакомил депутатов со свидетельством о государственной регистрации права, где говорится о том, что указанный в вопросе референдума кадастровый номер имеет право на существование: его можно определить на карте, у него есть координаты, он расчерчен на плане.
Что касается конкуренции, то конкурировать могут хозяйствующие субъекты, которые занимаются приблизительно одной и той же деятельностью, и с этой точки зрения у завода «Эггер Древпродукт» конкурентов нет. А если на территории городского округа захотят разместиться другие производственные объекты, «опасные» с экологической точки зрения, вопросы об их деятельности также будут решаться на референдуме согласно федеральному закону о защите окружающей среды. «Если мы ссылаемся на закон о защите конкуренции, получается, что закон о защите окружающей среды не соответствует закону о защите конкуренции», — сказал Борис Андреевич.
Приведённые аргументы на депутатов, представляющих, в основном, фракцию «Единой России», действия не возымели: вопрос, предложенный для референдума, признан не соответствующим действующему законодательству. Шести голосов «против» — от коммунистов и партии «Справедливая Россия» — не хватило, чтобы преодолеть напор большинства «единороссов». Члены инициативной группы собираются обжаловать решение Шуйской городской Думы в суде.
Комментарии
Евгений КОРЗЕНЁВ, председатель комитета по законности и местному самоуправлению Думы г. о. Шуя:
— Во-первых, на публичной кадастровой карте участок, указанный инициативной группой, не значится, поэтому он не может являться предметом рассмотрения. Во-вторых, помимо этого земельного участка, южнее и западнее также имеются земельные участки, предназначенные для размещения предприятий подобного класса опасности. Получается, что мы ограничиваем одних собственников, не ограничивая других – уже имеющихся и предполагаемых, которые смогут на этих участках размещать аналогичное производство. Это нарушение федерального закона «О защите конкуренции». В-третьих, я не смог нигде найти, что результаты референдума могут изменить территориальное планирование уже размещённого объекта. Получается так, что если нет прямого действия, то налицо неопределённость правовых последствий.
Борис БОРЗЫХ, уполномоченный инициативной группы по проведению местного референдума:
— Аргументация Е. Корзенёва, мягко говоря, несерьёзная. Во-первых, рассматриваемая часть прописана в свидетельстве, выданном Росреестром под особым кадастровым номером, границы и площадь её определены, и только она находится под обременением — не строить объекты без утверждённой проектной документации. Выходит, чтобы наложить обременение на часть участка, информации было достаточно, а чтобы сделать уточнение насчёт класса опасности этих объектов — информации не хватает. Двойные стандарты рулят.
Во-вторых, закон «О защите конкуренции» не может отменить ст. 13 закона «О защите окружающей среды», которая предусматривает возможность проведения референдумов. Ссылок на статьи закона «О защите конкуренции» мы не дождались, одни общие рассуждения. Кстати, виден ли на горизонте конкурент «Эггера» в Шуе? Нет, разумеется. И не появится, особенно после дела Сердюкова. Но, даже если этот небольшой участок военное ведомство и продаст другому производителю древесных плит, мнение населения тот будет обязан спросить. Да и станет ли инвестор, пребывая в здравом уме, моститься рядом с уже развёрнутым производством, древесное сырье для которого и так завозится не только из Ивановской области, но и из соседних регионов. Опять же — проблема газоснабжения. Все удобные места в России для заводов типа «Эггера» уже давно поделены. Кстати, пикантный момент: на генеральном плане Шуи 2012 года участок, принадлежащий министерству обороны, обозначен как зона предприятий 4-го класса опасности. Что-то не припоминаю, чтобы его официально переводили в другой, более опасный класс.
И, в‑третьих, перед голосованием я сообщил присутствующим, что если «нет прямого действия», следует руководствоваться п. 9 ст. 73 ФЗ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где прописаны порядок и сроки принятия органами местного самоуправления необходимых промежуточных нормативных актов.
