Город и его архитектурный беспредел
Наш город – наш дом, какой хозяин, такой и он. К сожалению, настоящих хозяев в нашем доме нет. Город является архитектурным полигоном – кто как хочет, тот так и строит. И только кажется, что Шуя хорошеет. На самом деле, привлекательность города непосредственно связана с его старой застройкой, и реконструкция его возможна только в рамках архитектурно-планировочных регламентаций.
Но городская архитектура пустила застройку городского центра на самотек: отсутствует градостроительная политика, строятся чуждые старой застройке здания, разрушающие исторически сложившуюся среду. Не буду характеризовать все новые постройки в историческом центре, а только отмечу, что ни одно из них не вписалось органично в существующую застройку. Одни – не масштабны, другие – архитектурно инородны.
Самыми неудачными строениями, я бы сказал, преступными по отношению к городу, являются магазины «Элиот», «Обувь» (рядом с «Каскадом») и «Главмаг». Развитие функций туризма, торговли, общественного обслуживания, культуры и отдыха в исторических центрах должно происходить с учетом размещения лишь относительно мелких учреждений этого профиля, адаптируемых к сложившейся мелкомасштабной застройке, не привлекающих крупных транспортных и людских потоков. А в Шуе наоборот – крупные торговые предприятия городские власти стараются втиснуть в самый центр. Наносимый этим самым ущерб городу можно было бы частично уменьшить грамотным архитектурным решением.
Даже так называемый Арбат сделан без души. Не было комплексного обследования объектов культурного наследия с целью их реставрации. А ведь многие строения в своем первоначальном виде не были даже оштукатурены. Отсутствуют навесы, которые можно было осовременить и облагородить ими фасады. Немного деревьев тоже не помешало бы. Они не только создали бы уют, но и прикрыли бы частично безликую архитектуру. Особенно обращает на себя внимание большая урна с ящиком внутри. Ужасное зрелище. Фонтан должен привлекать людей, даже когда не работает. Это значит, он должен быть красивым, с интересным пространственным решением.
Отсутствие стратегии развития города и должного контроля в сбережении историко-культурного наследия ведет к снижению исторической значимости города и его туристической привлекательности. Перспективное развитие исторических городов требует индивидуального творческого подхода. Проблема нашего города – отсутствие главного архитектора, обладающего мастерством. Наличие диплома не означает, что его обладатель является специалистом. Главный архитектор города – это, в первую очередь, творческая личность, а потом уже чиновник. Не зря в ФЗ «Об архитектурной деятельности» раньше было записано, что в городах с населением свыше 50 тысяч и исторических городах главный архитектор должен иметь лицензию на архитектурную деятельность. То есть, он должен быть профессионалом.
От 1 Июля 2009 года Александр Ульрих, член Союза архитекторов СССР
