Обратной дороги нет?
Противостояние регионального оператора и противников мусорной реформы продолжается в суде.
Тема, которую я затрону в сегодняшней публикации, касается всех и вся. Поголовно, без исключения. Что это за тема, спросите вы, уважаемые читатели? Это твёрдые коммунальные отходы, или попросту, мусор. Вернее, наши отношения с организацией, которая вывозит ТКО.
ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», как истец, выступал в судах множество раз, выставляя счета жителям и требуя взыскать с граждан солидные суммы. И всегда суд вставал на сторону регоператора, несмотря на то, что люди пытались доказать, что они не производят 185 литров ТКО в месяц на человека, и плата, взятая по верхней планке тарифа, явно завышена. Прецеденты, когда удавалось побороть в судебных тяжбах мусорного монополиста, в стране всё же есть, только не в нашем регионе.
К нам в редакцию часто обращаются люди и рассказывают, что счета за вывоз ТКО присылают давно умершим людям, что приходится платить дважды, по адресу основной прописки и на даче и т. д., и
т. п. Тему ТКО в очередной раз озвучить предложил председатель уличкома Михаил Белов. Он, как человек юридически подкованный, акцентировал внимание на некоторых аспектах мусорной темы и опирался на материалы находящегося сейчас на рассмотрении в суде очередного дела – противостояния отдельного человека с регоператором.
В своём исковом заявлении в суд о задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и взыскания пени, регоператор ссылается на п. 4 Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства РФ, которое развязывает руки и даёт карт-бланш регоператору.
Однако в своём ходатайстве мировому судье ответчик, по сути рядовой гражданин, указывает, что между ним и истцом по вопросу обращения с ТКО нет и никогда не было никаких договорных отношений. Ответчик пишет буквально следующее:
«Истец в своём заявлении правдиво указал, что между нами письменный договор отсутствует, однако заявил, что между нами по вопросу обращения с ТКО существует устный договор (!) на возмездное оказание услуг, заключённый путём конклюдентных действий. Никаких конклюдентных действий к этому я не предпринимал. Предполагаю, что к таким действиям можно было отнести непосредственное предоставление ТКО для погрузки в мусоровоз либо оплату квитанции за вывоз ТКО. Других конклюдентных действий я себе не представляю. За вывоз ТКО я никогда не платил, ТКО для погрузки в мусоровоз не представлял. То есть из моего поведения явствует отсутствие воли к совершению сделки, и в соответствии с ч. 2 ст. 158 ГК РФ такая сделка не может считаться совершённой. По общему правилу сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ). Если бы я желал заключения договора с региональным оператором, то настоял бы на его письменной форме. Никаких доказательств совершения мною конклюдентных действий истец в своём заявлении не привёл, данное утверждение, по сути, голословно. Раз нет договора, то нет и обязательств по его исполнению.
Свою позицию о нежелании участвовать в обращении с ТКО могу пояснить:
1. Владея жилым домом с рядом подсобных помещений, а также придомовой территорией, имея богатый жизненный опыт, веду своё хозяйство так, что никаких ТКО не образуется. При этом вреда окружающей среде, соседям или иным лицам я не наношу.
2. Положения ч. 5 ст. 30 ЖК РФ об обязанности собственника жилого дома обеспечить обращение с ТКО путём заключения договора с регоператором я понимаю не как всеобщую обязанность (повинность) всех граждан страны, а как предписание для лиц, принимающих добровольное участие в обращении с ТКО. Статус потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО не может быть присвоен автоматически, а придаётся лишь для лиц, фактически предоставляющих ТКО для вывоза, как заключивших договор, так и не заключивших его.
3. До июля 2017 года существовала и вполне обеспечивала обращение с ТКО система, при которой оплата была не по тарифу, а в зависимости от фактических объёмов отходов. Оплата была в разумных пределах. Домовладелец по своему выбору мог распорядиться ТКО. Например, самостоятельно отвезти ТКО на полигон для захоронения.
4. Регоператор всегда применяет верхнюю планку тарифа, тогда как объём собираемых им ТКО в несколько раз ниже нормативов. Выставляемые гражданам счета явно завышены.
5. Нет никакой динамики в мусорной реформе. За неполных четыре года не построено и не начато строительство ни одного из запланированных предприятий по переработке ТКО, не внедряется система раздельного сбора мусора».
Исходя из этих аргументов, ответчик просит судью иск регоператора оставить без удовлетворения.
Постскриптум
В правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и частных домах чётко обозначено, что же именно является ТКО. Только собственник вправе признать, является ли что-либо твёрдыми бытовыми отходами или нет. Пришедшая в негодность бытовая техника, например, телевизор, только тогда станет ТКО, когда таковой её признает собственник. Можно сломанный телевизор отнести в мусорку и положить в бункер для ТКО. Но можно и разобрать его, сдать добытый чёрный и цветной металл или вообще использовать вместо тумбочки… Так что выбор зависит только от человека. То же самое и с макулатурой, металлоломом, стеклобоем и прочими отходами. Можно выбросить в мусорный контейнер, а можно сдать как вторичное сырьё, и ещё заработать на этом…
И напоследок, куда можно заглянуть, чтобы войти в курс дела.
Что такое ТКО? Можно посмотреть ст. 5 Жилищного кодекса РФ, а также закон от 24.06.1998 г. №83 ФЗ.
Альтернативное поведение объяснит п. 22 правил обращения с ТКО от 22.11.2016 г. и ещё в Постановлении Правительства РФ № 1156.
Также рекомендую заглянуть в гл. 39 Гражданского кодекса РФ, ведь по всем правилам наше взаимодействие с регоператором – договор возмездного оказания услуг.
И ещё, заказчик имеет право в добровольном порядке расторгнуть договор с регоператором. Можно копить мусор до максимально допустимого объёма и вновь заключить договор с региональным оператором. Этот способ существенно позволит сэкономить личные средства гражданина.
