2000 памятников в честь русского царя
В одном только Шуйском уезде установили три памятника. Четвёртый должен был появиться на Спасской площади, и деньги на него были собраны. Помешала Первая мировая война
Уже 160 лет прошло, как 1 марта 1861 года в Российской империи было отменено крепостное право. Но странным образом толки о «русском рабстве» до сих пор не прекращаются. Крепостного русского мужика «аналитики из сетей» уверенно отождествляют с чернокожим рабом на плантациях. Тайны российской истории читателям «Местного спроса» открыл профессор Шуйского филиала ИвГУ, доктор исторических наук Ю. А. Иванов.
– Юрий Анатольевич, сегодня всё чаще стали говорить о том, что крепостное право и рабовладение – одно и то же. Действительно ли это так?
– Это сравнение идёт ещё от русских революционных демократов, прежде всего – Н. Г. Чернышевского. В реальности – это чисто пропагандистский лозунг. Русский крепостной никогда не был равен чернокожему рабу на плантациях, прежде всего – в имущественных правах. А вообще, мы живём в кругу литературных штампов. Есть крепостной Герасим из «Муму» И. С. Тургенева и Савельич из «Капитанской дочки» А. С. Пушкина. Есть домашние рабыни из «Унесённых ветром» М. Митчелл и «Хижины дяди Тома» Г. Бичер-Стоу. Почувствуйте разницу.
– Можно ли примерно сказать, сколько людей в России были крепостными по отношению к свободным людям? Крепостными были только русские люди? И можно ли было себе купить африканских рабов?
– Крепостное право в России существовало в классической форме, как минимум, четыре века. И соотношение свободных и «рабов» кардинально менялось в сторону уменьшения. Если говорить о 1861 годе, то крепостных в России было не более 40% от общего числа населения. Крепостные были, прежде всего, русские, украинцы и белорусы. В Прибалтике крепостное право было отменено раньше. Ограничено оно было в Польше и Финляндии, которые тогда входили в состав Российской империи. В Сибири крепостного права никогда не было. Что касается рабов, то в России никому бы не пришло в голову покупать африканских рабов. «Арап Петра Великого» – это про другое.
– Юрий Анатольевич, когда мы говорим о крепостных, конечно, сразу вспоминаются образы из русской живописи и литературы. Взять хотя бы портреты упитанных краснощёких крестьянок или пушкинскую «Барышню-крестьянку». Как же на самом деле жилось крепостным? Может, не таким уж и уродливым было это крепостничество?
– У крепостного человека не было личной свободы и того, что мы сейчас называем гражданскими правами. Хорошо это или плохо, решайте сами. В то же время хозяин-помещик зависел от своих крестьян в плане доходов. Нищие и голодные вряд ли могли обеспечить ему хороший доход. Рачительный хозяин обеспечивал достойный уровень жизни своим крепостным и по закону нёс за них то, что сейчас называют социальной ответственностью. Ну, а те дворяне, которые этого не могли исполнить, во времена Петра Первого объявлялись «дураками» и отдавались под опеку без права жениться.
– Можно ли было безнаказанно бить крестьян, или это тоже к вопросу о литературных штампах?
– Вопрос нужно формулировать иначе. До отмены крепостного права телесные наказания за проступки и преступления были узаконены для всех, кроме дворян. Напомню, что до 1863 года розги были обычным наказанием для нерадивых учеников, независимо от социального статуса. Конечно, рукоприкладство было частью жизни в дореволюционной России. Кстати, документы показывают, что когда за один и тот же проступок было по закону предусмотрено телесное наказание или штраф, крестьяне в 90% случаях выбирали розги…
– Разделение крестьянских семей при продаже крепостных. Такое было возможно?
– В истории русского крепостного права семьи можно было разделять, но это был достаточно короткий промежуток времени в XVIII веке. В том числе и за это власть получила «пугачёвщину» в 1773-1775 годах. Об этом писал и А. Радищев в своём памфлете «Путешествие из Петербурга в Москву».
– Когда говорят о крепостном праве, вспоминается сразу история Салтычихи, замучившей десятки своих крепостных.
– Ох, уж эта Салтычиха из школьного учебника! Говорить об этом патологическом случае как о типичном примере русского крепостничества – примерно то же самое, что судить о советской эпохе по маньяку Чикатило. Кстати, Салтычиху судили, приговорили к смертной казни. Её помиловала Екатерина Великая, и жизнь помещица закончила в заключении в монастыре в 1802 году, пережив и Екатерину, и Павла. Кстати, в заключении она родила ребёнка от охранявшего её солдата и успокоилась…
– В Шуйском уезде была, как говорят, такая же барыня, которая издевалась над своими крестьянами. Есть ли информация, чем дело закончилось с шуйской «салтычихой»?
– В советское время своих «салтычих» находили почти в каждом уезде. Была такая и у нас в Шуйском уезде, убитая своими крепостными за жестокость. Кстати, по документам, многие случаи жестокости по отношению к крепостным были связаны с рано овдовевшими помещицами…
– Как можно описать уровень жизни среднего крепостного крестьянина? Крепостной мог быть богатым человеком? Мог ли крестьянин сам себя выкупить и перестать быть крепостным?
– Уровень жизни среднего крестьянина – это всё равно, что средняя температура по больнице. Нужно учитывать регион и время, о котором говорим. А вот мог ли быть крепостной богатым человеком, если говорить о XIX веке, то тут наш край очень показателен. Вся текстильная промышленность региона была создана после 1812 года крепостными. Просто два примера. Один из первых текстильных магнатов села Иваново – Ефим Грачёв, крепостной графа Шереметева, в честь которого назван проспект в Иванове, имел капитал в два раза больший, чем у его владельца. И Ефим Грачёв выкупился на свободу вместе с семьей, отдав за это половину капитала. Выкупились на свободу и шуйские купцы Киселёвы. Часто выкуп маскировался формулировкой «вольноотпущенный».
– Как восприняли крестьяне реформу 1861 года? Были ли случаи, что люди хотели остаться крепостными?
– Манифест об освобождении крестьян был оглашён во всех храмах России 19 февраля 1861 года в Прощёное воскресенье. Крестьяне поняли, что получили личную свободу, но её они не видели без земли… В этом – глубокое противоречие реформы. По сути, она была буржуазная и гарантировала права частной собственности. Земля по закону принадлежала дворянам, а крестьяне «по понятиям» считали её своей без выкупа, как это им предлагала реформа. С точки зрения права, возник неразрешимый конфликт, на чём и будет играть вся предреволюционная оппозиция – от революционных демократов до большевиков.
– А в целом реформа об освобождении крестьян была хорошей или плохой?
– Реформа была великой – так её назвали современники. Александра II официально при жизни называли Освободителем. До него только Петра и Екатерину величали Великими при жизни. В 1911-1913 гг., к 50-летию отмены крепостного права, Александру II в России было поставлено более 2000 памятников – больше поставлено только Ленину в советское время. В одном только Шуйском уезде памятники Александру Освободителю были установлены в Кохме, Тейкове, Васильевском. В Шуе открыть памятник императору на Спасской площади на уже собранные народные деньги помешала Первая мировая война.
Реформа была только первой в череде реформ, которые уравняли бы крестьян в правах со всеми подданными Российской империи. Каждый вправе судить о реформе и с той точки зрения, что она дала права и свободы огромной части населения России, и с той точки зрения, что «крестьян освободили без земли» – и это тоже правда!
Беседовала Анна ЧИСТЯКОВА.
