Местные выборы: есть над чем задуматься
Война компроматов, журналиста «повязали» на участке и другие события выборного дня.
Я, человек прошедший почти десяток избирательных кампаний, таких выборов, какие прошли 13 сентября, ещё не видел. Ушаты грязи, выливаемые на кандидатов, в предвыборный период в СМИ, интернете и на других ресурсах, зашкаливали. Кража предвыборных агитационных баннеров, кипы прокламаций в почтовых ящиках, сплетни и пересуды, касающиеся личности кандидатов, и прочие коллизии запудрили мозги электорату. Многие избиратели до последнего не могли определиться, за кого голосовать. Посещая избирательные участки в день голосования, корреспонденты «МС» отметили, что на подавляющем большинстве избирательных участков к журналистам отношение председателей и членов УИК было доброжелательным. К сожалению, не везде.
На участке в школе № 11 наш журналистский десант встретили очень враждебно. Председатель УИК №324, Медведева Мария Сергеевна, обязала дежурного полицейского вызвать наряд и разобраться со мной – якобы я умышленно фотографировал персональные данные избирателей, что, собственно, является нарушением закона. Больше часа я был в заточении в помещении УИК, пока прибывшие сотрудники полиции не взяли с меня объяснительную. Да, я проверил работу фотовспышки, однако людей в помещении для голосования я не фотографировал. Просто Марии Сергеевне нужен был скандал. А некто Беляков, доверенное лицо своей жены, кандидата в депутаты на этом округе, видя меня в первый раз, заявил при свидетелях, что «весь «Местный спрос» надо сжечь». Естественно, я расценил это заявление незнакомого мне человека как угрозу.
В 17-й школе на участке холодно. Некоторые члены УИК в чунях и валенках. Темновато. Как только дети здесь учатся? Зато состав УИК мне давно знаком – сработанный коллектив, настоящие профессионалы. Нет нареканий и на работу других участковых комиссий. Мелкие недочёты, вроде отсутствия паспорта участка, в расчёт не беру. Также кое-где проверили и отсутствие в клеточках каких-либо пометок в бюллетенях, выданных УИК.
На подсчёт голосов я остался на участке № 342, где председательствовала Марина Владимировна Тынянских, которая грамотно и чётко руководила процессом. На этом участке досрочно проголосовали 204 человека. На дому – 24, непосредственно на участке в день голосования – 179 избирателей. В одном бюллетене три кандидата: Алексеева Т. Ю., Голоборщ С. А. и Соловьёва Н. В. Меня насторожило, что досрочно за кандидата от «ЕР» проголосовало 120 человек, а за Соловьёву от КПРФ – лишь 18. На дому за единоросса Алексееву отдали свой голос 46 человек, а за коммунистку Соловьёву – 18. За «Единую Россию» досрочно проголосовали 109 граждан, за КПРФ – всего 11. Удивился, что при голосовании на участке процентовка совсем иная. Из 179 шуян за единороссов свой голос отдали 54 человека, а за коммунистов немного больше, а именно – 59. Комсомолка Надя Соловьёва, которая впервые попыталась попасть в гордуму, опередила мэтра от «Единой России», действующего депутата Татьяну Алексееву. Они набрали 74 голоса и 72 соответственно.
Во время досрочного голосования приоритеты избирателей были иными? Или же имело место применение не очень корректных выборных технологий? Короче, есть над чем задуматься…