Реформа обращения с ТКО: пути решения возникших проблем
22 марта в Москве прошёл IX Межведомственный круглый стол по координации взаимодействия органов власти и бизнеса.
На мероприятии присутствовали: заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Владимир Логинов, заместитель министра строительства и ЖКХ Максим Егоров, руководитель публично-правовой компании «Российский экологический оператор» Денис Буцаев, советник губернатора Московской области Александр Коган, исполнительный директор Ассоциации «Чистая страна» Руслан Губайдуллин.
Реформа обращения ТКО сегодня одна из наиболее обсуждаемых и неоднозначных тем в стране. Казалось бы, проблема гроша ломаного не стоит, однако споры по ней только набирают обороты.
Общение с авторами и реализаторами реформы обращения ТКО можно считать довольно информативным, но не столько в плане получения полезной информации, сколько в плане окончательного понимания того, что эти люди понятия не имеют, куда они двигаются. Точнее сказать – они понятия не имеют, куда они двигают эту самую реформу. Сама идея создания Регоператора похерена напрочь, и сейчас реформаторы ломают голову не над тем, как эффективно очистить страну от мусора, а как не сделать хуже, чем было.
Начнём с того, что нацпроект устанавливает целевые показатели по переработке аж 60% бытового мусора в ближайшее десятилетие, однако при этом нигде не обозначается, за чей счёт и кто должен срочно построить сортировочные и перерабатывающие заводы. Во всех планах звучит лишь – некий «инвестор», но откуда он возьмётся, и за чей счёт он будет возвращать вложенные деньги – тишина. Создаётся устойчивое впечатление, что этот самый инвестор – главная тайна реформы. При этом очевидно, что инвестиционная составляющая будет заложена в тариф, но сколько это в деньгах, никто всерьёз, похоже, не прикидывал. И когда одни специалисты утверждают, что переработка мусора понизит расходы на утилизацию, другие с той же уверенностью заявляют, что тариф придётся повысить в десятки раз. Регоператоры в один голос заявляют, что тариф сегодня занижен и убыточен, народ же (читай – плательщик) считает ровно наоборот. Более того, народ уверен, что тариф не только завышен, но и не справедлив, поскольку: 1) меряется в кубах, а взимается в килограммах; 2) не учитываются особенности сельской местности и самое неприятное – многие жители получают не одну, а две и более квитанций. Сами же разработчики прекрасно осознают, что жители не доверяют реформе, не понимают, почему повышается цена услуги и негатив нарастает. Единственное, что предлагается для борьбы с негативом, это пропаганда реформы в СМИ. Вопрос: что пропагандировать? По факту, вся реформа свелась к монополизации отрасли и, как следствие, повышению цен. И не надо быть министром, чтобы понимать, что недовольство более чем обоснованно. Муниципалитеты и управляшки по-прежнему спорят друг с другом и между собой о зонах ответственности, а мусор и ныне там. Основная идея – назначить одного единственного ответственного за весь мусор в регионе похерена окончательно, и реформа, потерявшая стержень, обрастает сотнями не разрешимых проблем и вопросов. Выставлять квитанции за проживание, собственность или прописку? Как высчитать тариф для коммерческой точки?? Кто должен убирать мусор вокруг контейнерной площадки??? Что можно и что нельзя закладывать в тариф???? Что делать с тем, кто не генерирует, а перерабатывает мусор и готов это доказать????? Как вообще выявить количество абонентов при наличии двойных и тройных квитанций?????? и т. д. и т. п. Ответов на эти вопросы нет и не будет, мы пришли к тому, с чего начали. Пока Регоператор не превратится из сборщика денег в ответственного за весь мусор в регионе, мы никуда не сдвинемся. А тем временем, к самому оператору вопросов не меньше. Даже если упустить из виду, каким образом именно эта контора получила полномочия Регионального оператора, остаётся вопрос – как она дальше собирается работать? К примеру, по заявлению разработчиков реформы, отсутствие инвестиционного проекта у Регоператора является поводом для расторжения соглашения с ним, а непрозрачность расчёта тарифа делает его нелегитимным, тем более что тариф на 90% состоит из транспортных услуг, которые сами по себе, мягко говоря, не прозрачны.
Итак, вернёмся к целевым показателям. 60% переработки звучало бы довольно оптимистично, если бы параллельно с этим не озвучивалось неминуемое повышение цен. И тут речь уже не о 30-60%, всерьёз называется ориентир в 1000 рублей с человека. А как аргумент, нам с абсолютно серьёзным видом говорят, что переработка – дело дорогое, даже очень. Каких-то суперсовременных технологий переработки никто не озвучивает, об этом, похоже, ещё особо не задумывались, но инвестиционный сбор уже вовсю закладывают в тариф и уже сегодня заявляют, что он чрезвычайно мал и нужно поднимать... Вот уже сейчас при прочтении текста в голове получается каша, но не стоит удивляться, речь как раз об этом. И когда нам говорят, что навести порядок с мусором чрезвычайно сложно, что вопрос этот требует невероятных знаний, усилий, проработок и так далее, это как раз про ЭТО. Просто кому-то нужно, чтобы это так выглядело. Чем сложнее и запутаннее ситуация, тем больше «кормушек» в ней можно организовать.
Так в чём же заключалась суть реформы? Боюсь, мы это уже не узнаем. Однако изначально звучала абсолютно здравая и простая мысль – одно юрлицо отвечает за весь мусор в регионе, а жители региона оплачивают работу этого юрлица согласно тарифу. ВСЁ! Всё просто, понятно, прозрачно и справедливо. За весь мусор, где бы он ни был! Согласно тарифу, в равных условиях, по одной квитанции! То есть 1 млн. жителей региона = 1 млн. одинаковых квитанций. Разделили общие по сбору и утилизации ТКО в регионе на количество жителей и получили стартовый тариф для одного человека. Выставили стартовый тариф на конкурс и получаем юрлицо, предложившее меньшую цену, это и есть – Регоператор. Слишком просто? Согласен. Велосипед давно изобрели. Остаётся последний пункт реформы – преобразование отходов во что-то полезное. И кто и за чей счёт это сделает? На самом деле, сегодня в мире есть масса технологий. Мусор сжигают под давлением, перерабатывают в новые виды сырья, строительные материалы и пр. Непосредственно на «круглом столе» было представлено несколько технологий с сопровождающими их инвесторами. Один из них, представитель Казахстана, готов хоть завтра приступить к установке завода в Ивановской области. И денег ему не надо. Надо лишь одоб-рение руководства региона. Вопрос лишь один – надо ли это руководству региона?
От 26 Марта 2019 года Сергей ШЕСТУХИН, депутат Ивановской областной Думы.
