Городской парк может лишиться новых светильников
Регулярно просматривая официальный сайт Арбитражного суда Ивановской области, наткнулись на информацию, которая, прямо скажем, шокировала. Речь идёт о судебном разбирательстве в отношении знаменитого шуйского предприятия. В деле фигурирует два иска: первый — ООО «ТД «Шуйский машиностроительный завод» взыскивает задолженность в сумме 316 тысяч рублей с ООО «Строительное Управление Центрального Региона» (СУЦР). Второй встречный иск уже от той самой ООО «СУЦР» к ООО «ТД «ШМЗ» о взыскании расходов в сумме 442 тысячи 733 рубля на устранение недостатков поставленного товара и неустойки в сумме 675 тысяч рублей. Это надо очень постараться, чтобы некачественный товар был поставлен на весьма немалую сумму. А был ли «мальчик»?
Шуяне знают изделия ШМЗ только с благодарной стороны: и «Ангел» на Привокзальной площади, и ограда пешеходного мостика на историческом месте у сохранившегося кремлёвского рва, и фонари на Арбате, и светильники в городском парке. Литые чугунные изделия украшают Шую много лет. Что произошло с предприятием? Уточнить ситуацию отправились в заречную часть. К счастью, предприятие продолжает функционировать, выпускает продукцию, да и встретившиеся нам работники оказались давними знакомыми. Быть может, подумали мы, ошибка вышла.
Но, увы! Речь идёт о нашем шуйском заводе по производству литейных изделий. А камнем преткновения стали 33 фонарных столба, установленные в октябре прошлого года на аллеях городского парка. И тут возник полный ступор: вполне привлекательные фонари стоят себе преспокойненько, освещают место отдыха шуян. Да и руководство предприятия подтвердило, что заказ на изготовление фонарных столбов «Московских» (договор поставки от 19.07. 2017 г. между поставщиком ООО «ТД «ШМЗ» и покупатель ООО «СУЦР») выполнен в полном объёме. Изделия были поставлены в сентябре 2017 года без замечаний.
Изучив договор, отмечаем, что «проверка качества товара на наличие видимых дефектов производится покупателем в течение пяти календарных дней с момента получения товара, а на наличие скрытых дефектов — в течение двадцати календарных дней» (п. 5.3.). Недоумение! Изделия явно более чем 20 дней назад отгружены и более того, почти как год назад установлены. И вот теперь они стали негодными. Что-то здесь мутно…
Мы поинтересовались, а что за сумма в размере 316 тысяч рублей фигурирует в иске Шуйского машиностроительного завода к некой ООО «СУЦР». Нам пояснили, что это те деньги, которые недополучило предприятие, изготовившее светильники, от заказчика. Получается — ООО «СУЦР», не посчитав нужным доплатить за поставленный товар, выставляет ответный иск на сумму, которая включает в себя полную стоимость тридцати трёх светильников. Круто!
Первое, что мы сделали, покинув стены легендарного завода, это освежили в памяти схему участников благоустройства городского парка. Заказчиком выступал город, оплачивал строительные работы ООО «ЭГГЕР Древпродукт Шуя», а подрядная организация, выполнившая строительные работы, — ООО «УНР 777». Каким боком на этот пир прибило ООО «СУЦР»? Оно субподрядчик. И директор ООО «СУЦР» Виктор Желнин является одновременно главным инженером «трёх семёрок».
Далее мы получаем подтверждение, что предприятие ООО «ЭГГЕР Древпродукт Шуя» полностью оплатило все виды строительных работ в ходе благоустройства парка «На Крутихе». Претензий со стороны благотворителей к качеству выполненных работ, включая и светильники, нет. Не было на момент приёмки претензий и со стороны администрации Рощина. А теперь претензии возникли у субподрядчика и тот ради справедливости и защиты интересов, наверное, горожан обратился в Арбитражный суд.
Известно, что экспертиза является одним из основных методов в системе судебных доказательств, и постарались добыть то самое независимое заключение. Цитируем документ: «ООО «Центр независимых экспертиз» … направляет Заключение эксперта № 14/стри‑2018 от 31.05.2018 г. из которого следует, якобы брак светильников производственный, а дефекты неустранимые. Однако насколько можно доверять независимому эксперту? Настолько, насколько он профессионален в области металлургии и чугунного литья. Пытаемся решить и этот ребус.
Из доступных источников черпаем, что независимый эксперт (М. Кутузова) является специалистом в строительной сфере, а именно по специальности «Водоснабжение и водоотведение». И этот факт уже настораживает. Далее исследование фонарных столбов происходило путём визуального осмотра с приложением фотоснимков. Итак, эксперт-строитель зафиксировала на снимках следующие дефекты: грубая, шероховатая поверхность, забоины, хаотические маски кистью по поверхности, подтёки окрасочного слоя, разнооттеночность, наличие выбоин, вмятин и так далее. Всё это вместе взятое выдаётся за некачественное литьё, не беря во внимание, что некоторый «вылом» мог образоваться в результате транспортировки.
Поскольку разобраться в технологии литья, не имея за плечами специального инженерного образования, затруднительно, обратились за консультацией к специалисту — металлургу с многолетним стажем. Нам пояснили, что эксперт-строитель в заключении перепутал ГОСТ нанесения покрытия горячим оцинкованием с лакокрасочным покрытием, заблудился в двух понятиях «грунтовка» и «покраска». Это уже говорит о его не компетенции. К тому же опоры светильников красили в конце апреля этого года в преддверии майских праздников. Пожалуй, излишне перечислять остальные ляпы «независимой экспертизы», которые вызывают сомнения у специалиста в области металлургии. Добавим лишь, что допустимые по технологии «ужимины» выдаются в экспертном заключении за трещины.
Тем не менее неграмотная экспертиза выявила невозможность использования светильников и определила стоимость работ по устранению дефектов порядка 1 миллиона 600 тысяч рублей. Из этого следует, что нужен демонтаж всех тридцати трёх фонарных столбов и их восстановление с несением значительных затрат. А это значит — раскурочить и вздыбить всю благоустроенную территорию городского парка. Одним словом, ради неясных претензий неизвестно откуда взявшейся фирмы, на основе сомнительной экспертизы, все благотворительные деньги — коту под хвост. И город окажется у разбитого корыта. Однозначно, администрация на подобную аферу не подпишется, ибо не прослеживается в замене новых светильников ни здравого смысла, ни целесообразности.
А весь этот сыр-бор с «бракованным литьём», по всей видимости, возник из-за корысти субподрядчика. Ну не захотел шуйский машиностроительный завод «простить» ООО «СУЦР» несколько сот тысяч рублей – то ли в качестве подарка, то ли ещё с какой целью — тогда заплатите миллионы. Заодно и город поимеем. Так могут себя вести только очень «особые» бизнесмены, которые посредством судебных процессов желают наказать несговорчивых производителей.
