Полиция нуждается в контрреформировании?

О плюсах и минусах проведённой реформы системы МВД корреспондент «МС» узнавал из компетентных источников.

Поводом к разговору об итогах последних реформ в системе МВД на местах, то есть непосредственно у нас в Шуе, послужило выступление в Государственной Думе заместителя министра МВД Сергея Булавина, в котором он проинформировал депутатов о ходе реформирования нашей правоохранительной системы. В докладе С. Булавина преобладали победные нотки, подкреплённые множеством цифр и процентов. Однако на депутатов они должного впечатления не произвели. Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн от победных реляций чиновника из МВД не оставил камня на камне. «Цирк и хаос» — так в двух словах оценил итоги работы по обновлению системы охраны правопорядка в стране известный представитель партии власти. Только на преодоление последствий этой абсолютно провальной реформы, по его мнению, потребуется минимум три года. Это только для того, чтобы вернуться в дореформенное состояние.

А как обстоят дела у нас в Шуе? Мы решили узнать мнение об итогах реформирования системы у тех, кто отдал всю жизнь службе в правоохранительных органах, кто знает не понаслышке все больные места, но сейчас находится на заслуженном отдыхе и может позволить себе быть вполне откровенным без риска потерять погоны.

Александр МАСЛОВ, депутат Ивановской областной Думы, полковник милиции в запасе:

— На моей памяти это не первая реформа в системе МВД. Самой продуманной и успешно осуществлённой, на мой взгляд, была реформа 1968 года, которую провел назначенный тогда министром Щёлоков. У нынешней реформы, безусловно, есть положительные результаты. Она позволила подразделениям министерства на местах стать независимыми от региональных и местных бюджетов — в первую очередь, это относится к полиции общественной безопасности. Значительно улучшилось денежное содержание сотрудников. В плане технического оснащения за последние год-два произошёл настоящий прорыв — такого количества новой техники и оборудования не было никогда. Внедрение комплекса «Безопасный город» и навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС позволило организовать работу полиции на качественно ином уровне. Улучшилось пенсионное обеспечение сотрудников, начала решаться проблема жилья.

В то же время главная цель, которая ставилась перед ведомством, не структурные и кадровые перемены, а смена идеологии, по-моему, не достигнута. Смена названия с «милиции» на «полицию» не дала ничего. Не произошло и укрепления оперативных подразделений профессионалами высокого уровня — в большинстве случаев, на смену опытным работникам, ушедшим на пенсию, пришла слабо подготовленная молодёжь, а в таком важнейшем сегменте, как служба участковых уполномоченных, даже существенное повышение денежного содержания не позволило решить кадровую проблему. Не совсем правильным было решение о сокращении штата патрульно-постовой службы. Видеонаблюдение никоим образом не заменит патрульного на улице. Оно, в лучшем случае, лишь фиксирует факт совершения правонарушения, не более того.

Если полицейский в Америке или в Европе большую часть своего рабочего времени проводит именно на улицах, среди людей, то наши полицейские — в рабочем кабинете за столом, заваленным горами бумаги. Даже участковый вместо того, чтобы работать в непосредственном контакте с людьми на участке, тратит массу времени, заполняя бесчисленные формы отчётов о работе, качественно выполнить которую он физически не успевает.

Словом, пока, я считаю, говорить о каких-то конкретных достижениях рано. Проблем остаётся больше, чем реальных успехов. Надо не спешить рапортовать о выполнении, а планомерно и постоянно работать.

От 19 Ноября 2013 года Олег НАЗАРОВ